Detaylar, Kurgu ve avukatlık ücret sözleşmesi iş davası

Davalı, müvekkilin iş akdini …/…/… tarihinde sona erdirdi fakat bu fesihte rastgele bir illet belirtilmemiştir. İşverenin iş akdini bu şekilde feshetmesi haksız bir fesih olup, bu sebeple müvekkilin kıdem tazminatı dileme hakkı doğmuştur.
Müvekkilin ziyade emek yaptığı ve karşılığının ödenmediği hususu tanılamak anlatımları ile bile açığa çıkacaktır. Gerektiğinde İletişim Mebdekanlığı’ndan celbi sağlamlanacak kayıtlar ile bile müvekkilin haklılığı ortaya çıkacaktır.
iş davası istinaf süresi
Dava talepçesine iddia edilen bütün hususların delilleriyle ispatlanabileceği umuduyla, işçilikverenin haydi haydi sileceğini/ değteamültireceğini sav ettiği iş yeri giriş – çıkış kayıtlarının işverenden celbini istek etmekteyiz.
İşbu sebeplerle eldeki davayı ikame ika gereği doğmuştur. Davalının feshini haklı kılan bir pozisyon bulunan olmadığından, nahak yere feshin geçersizliği ile müddeinın aksiyonine iadesine hüküm verilmesini vekaleten talep ederiz.
DELİLLERİMİZ          : Karşı yöreın delillerine karşı delil gösterme hakkımız saklı oturmak ve delillerimizi hasretmemek kaydıyla;     1- SGK kayıtları(aleyhe olan hususları akseptans medlulına gelmemek üzere)
Anlık giderleri ve vekalet ücretinin de davalıevet yükletilmesine karar verilmesini nazikâne vekaleten bildirme ederim.
Husus : Feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilin işleme iadesine (Fazlaya ilişikli haklarımız saklı geçmek ve işveren kayıtlarının lehe olması durumunda teamülbu kayıtların esasi alınması kaydıyla);
09.2020 tarihinden itibaren 2 kamer süreyle uzatılmasına karar verilmiştir. Hatıralan nedenlerle laf konusu fesih ahlak ve yerinde niyet kurallarına terslık sebebine dayalı olarak davalı nöbetverence kötü niyetli olarak kuruluşldığından davalının yüzımıza kötü niyet tazminatı ödenmesine hüküm verilmesini talep ediyoruz. Cihetımıza gönderilen fesih ihbarnamesinde bile müvekkilin sağtöre ve çok niyet kurallarına aykırı rastgele bir eyleminin bulunmadığı görülmektedir.
İş Kanunun 17. Maddesi uyartınca 4 haftalık ihbar ödenceına gerçek kazanmıştır. Şimdilik fazlaya üstüne haklarımız saklı geçmek üzere 200 TL ihbar ödenceının sav tarihinden itibaren yasal faizi ile yüzımıza ödenmesine karar verilmesini istem ederiz.
Ancak sigorta kayıtları incelendiğinde; müvekkilimin bilgisi dışında farklı alışverişyeri sicil numaralarında kayıtlı emekyerlerinden ve illerden çhileışmasının kuruma bildirildiği, sigorta primlerinin girdi – çıktı cereyan etmek suretiyle natamam ödendiği görülmektedir.
Müvekkile ödenen son kemiksiz maaş; ekte sunmuş evetğumuz april kocaoğlanna ait maaş bordrosundan da anlaşılacağı üzere X’dir. Davalı banka, davacı müvekkile malumat sistemini kapatmış olduğundan dolayı davacı müvekkil brüt maaşını safi olarak bilememektedir fakat kestirmece olarak X TL brüt maaşı olduğunu oran etmektedir.
Bülten İzin Ücreti Alacağı: Müvekkil, dört yıl süresince kullanılmayan bülten izinlerine karşılık ücret alacağı da iş akdinin sonlandırılmasından sonrasında davalı işveren aracılığıyla ödenmemiştir.
Davalı İşveren fesih gerekçesinde emekletmesel karara dayanmamıştır. Zımnında reorganizasyonun aksiyonletmesel karara dayanıp dayanmadığı canipımızca bilinmemekle müşterek alışverişletmesel hüküm var ise bile Müvekkile bildirilmemiş ve fesih isterçesi olarak öne sürülmemiştir.
yönünde KESİN bir şekilde karar mevdutir. Yargıtay’ın konkre olayımızla neredeyse uygun aynı nitelikteki olaylar karşı vermiş olduğu yüzlerce emsal hüküm bulunmaktadır.

iş davası